今年三月，台北捷運通車25週年，北捷公司委託顧問公司 Plan b Inc. 推出第四代更新視覺識別。我發現這件事情是在某天通勤時，習慣的看著捷運站四周發呆，視線晃過垃圾桶，看見垃圾桶上貼了一張印有不熟悉 Logo 的白色小貼紙，心裡一驚：「捷運換識別了？」
Chapter 1
既然標題也明寫了，這是一件讓人無法接受的事，我對北捷的新視覺識別可說是嗤之以鼻。所以，先交代我發現的缺點（證據），再分享台北捷運和其識別對我的重要性，才不會讓讀者們誤會我的態度。
又是簡約風
簡約風，極簡設計，確實是不少設計者的心頭好，也並非沒有其原因。但第一眼看到北捷的新 Logo 選擇”簡約風”，非常之為它捏了一把冷汗，定睛看果然充滿問題。設計團隊在新識別介紹官網，將這次重新設計的標誌細節，很清楚的列出說明，我將幾個關鍵字舉列出來：「原有圓弧外框化為圓滑線條，打開原本封閉空間」、「標誌中間的留白空間作為載體」、「成就更洗練的型態，並傳承北捷標誌的精神與概念」。
先甘後苦，讓我們把批評往後移，先看新標誌的優點：標誌簡化符合現代潮流，圖形大致上確實保留既有標誌的外觀特徵，反白空間有經過強化解釋，延伸運輸系統的產業特性。
但標誌簡化的原因，大可不用如此大費周章解釋設計過程的前因後果，以洗鍊、雋永（截自Tatler採訪）說明更是有些不適合。直接表明，需配合因應數位媒體習慣而生的「扁平化設計」潮流，或許會更加言簡意賅。而扁平化設計是否適合城市運輸系統識別，卻不見設計團隊探討。事實上，與全家、衛福部桃園醫院、日本仙台市地鐵”撞臉”，都是新標誌過度簡化的後遺症。
而且設計團隊過於專注扁平化設計 — 原本為了在數位媒體表現更佳的設計方式 — 卻忘記北捷作為城市運輸系統，有大量在實體表現的需要。而新標誌密集的圓角、一昧追求等距的空間調整，都是實體表現時容易造成視覺尷尬的硬傷。
（左）儘管設計團隊有標誌簡化的目標，但若從形狀曲線觀察，新標誌其實變得更複雜；舊標誌看似比較複雜，但曲線平緩實為比較簡單。（右）新標誌為了”整齊劃一”特意保持的等距空間，卻沒有考量視覺平衡；舊標誌看似寬窄不一的空間，其實讓肉眼觀看更輕鬆。新標誌不論在曲線和空間處理，都容易讓視覺疲勞，或許它的外觀適合數位媒體的表達，但在其他場域都容易造成辨識度低的結果。這種造形被放大使用時，問題會更加明顯。
脫韁野馬的設計理念
針對設計表現、風格的觀點，有很多主觀意識，這些批評或許會讓一些讀者覺得雞蛋裡挑骨頭。所以接著，我要分享更讓人無法認同設計團隊的原因：新識別不僅沒有好好傳承過往的精神與概念，甚至破壞了北捷的視覺印象。
設計團隊所說「成就更洗練的型態，並傳承北捷標誌的精神與概念」，卻讓每次識別調整都保留傳承的「北」、「雙人」字構造，明顯完全消失。除非遇到理念改變或特殊原因，我不認同識別設計為了標誌簡化，犧牲組織理念表達。
過去北捷以「北」、「雙人」字變體、握手和飛鳥意象，分別表達公司的地緣關係、服務精神、運輸安全和交通便捷等組織特徵。但新標誌設計，不只握手意象因為標誌簡化後變得薄弱，「北」、「雙人」字變體更是沒了蹤影，只剩飛鳥意象還算存在。或許在這次識別更新中，北捷公司主動改變自己的理念，但連地緣關係也取消之，這未免要向北捷公司或設計團隊其中一方討要個說明？（就目前可見的願景宣言，設計團隊要擔當的責任可能更大。）
就算當作、假設北捷在這次識別更新時，也重新調整了公司理念。那麼，設計團隊有沒有符合這次經研究訂定的理念目標呢？答案是：沒有。
捷運站點已不只是捷運站點，它有如微型社區樞紐，民眾在裡面結集、相遇、交匯、移動。捷運系統應裝載更多可能，定位成為多元開放的「資訊交換站」和「生活事業提供者」的角色。因此，北捷需要⼀套識別系統，詮釋隨時代轉變的角色改變，尤其在數位化需求增加的當代社會。（整理自Tatler專訪和形象官網。）
從新識別介紹官網，和 Tatler Taiwan 針對此次設計的專訪內容，可以看到由設計團隊提出，在此次識別更新理應突顯的理念目標，形象官網更將一句話「從生活出發，作為資訊交換站的台北捷運。」醒目點題。
生活？資訊？數位化？靈魂三拷問
雖然設計團隊做了還不錯的理念定位，卻不見其詮釋在這一套識別系統，如果民眾交匯、資訊交換只是用留白空間”作為載體”，用站點連接當作意象，真的看不出重新擬定理念的需要。隨時代轉變，資訊的內涵也有非常大的改變，設計團隊這部分的觀察其實很不賴，可是後續表達卻停留在舊時代的思維，不知是為所何。
如果說新識別系統還能勉強看到資訊的影子，那麼生活可以說是「出發未捷身先死了」。設計團隊十分浪費識別系統的其他工具，象徵圖紋、輔助標誌都是很適合表達生活意象的細節，但設計團隊最終選擇”打開”舊標誌圓圈外框代表生活空間，微調既有標準色為顏色賦予意義，在我看來這只是一種隨便。
Logo 放大就能當作象徵圖紋，看得出台灣的公共設計看似變好，對識別系統的認識還是只停在 Logo，只是符合潮流，心裡仍然不認識何謂設計。
生活和資訊理念處理的拙劣，也發現這次品牌定位中，做了過於複雜的操作。不過在許多場合都標榜以永續發展為思維模式的 Plan b，卻只是 ”Blue is for tech, Green is for Life.” 般，缺乏對概念更深層的理解，沒有為民眾傳達真正的永續意義。（部分新聞稿也有綠色代表環保的說法。）
背道而馳的設計目標
這次的新識別系統更新還有一個重點，就是要配合數位化時代的媒體習慣，將北捷的品牌識別元素扁平化，我想這也是更新設計的最大原因。但是迎合數位化，除了平面設計風格的調整，深化品牌資源在多媒體、多裝置的適應性，也是非常重要的能力。But…
看到新識別介紹官網在手機瀏覽器出現的頁面提示，真讓我懷疑自己對數位化的認識，對設計團隊於品牌數位化的作為，直接跳過不予置評。有興趣的讀者可以 Google 「響應式網頁」，關掉這篇文章也沒關係，愛設計就跳過負面案例直接鑽研吧！
Chapter 2
台北捷運對於大部分生活在台北的人們，都有一份特別意義，分析完新標誌可見的缺點，除了是站在設計專業的一次案例學習，還有更多心聲才能完整表達我內心的態度。否則爛大街的設計那麼多，不需要特別對北捷新標誌揭開分析，因為嚴肅探討這些設計案例，都有它們的必要性。
我心中的萬馬奔騰
記得藍線第一次通車是聖誕夜，當年特別和爸爸一起體驗首乘，也是和習慣開車的爸爸少數一起通勤的回憶。通車日當晚，列車卻出包卡在隧道中間，我們只能在工作人員的指揮下，沿著維修道路走到下一站車站。
更不用說卡式車票改為代幣車票的期待與難捨，台北捷運以您為榮的站內宣導影片，一系列尷尬好笑的捷客劇場，都漸漸替換成不一樣的內容。事物總需變化，熟悉的事物改變，承擔回憶接受改變也是生活本來的面貌。但口說無憑的想法，不用心的”操刀”，都讓改變的傷感變成不爽快。
台北捷運的識別系統對我個人有特殊意義，也是不少設計者認同的好案例。學生時經常盯著北捷的標誌、車站地圖、路網圖看呀看，靠著自己觀察，發現標準字「運」上那筆小小閃電時的成就感，也成為我走上設計專業的小推手。
金雞蛋就該用顯微鏡挑骨頭
台北捷運身為台灣重要的門面之一，身為首都的主要運輸系統，對我、對設計者、對市民、對社會都佔有一席之地，對生活的人文意義，對資訊變革的指標性，都功不可沒。這樣重要的一套識別系統，放大檢視，斤斤計較都是對它的尊重和在意，至於不用心讓人產生的反感則是必然。
我相信設計的力量有限，一座城市運輸系統不會只因為新標誌遭毀於一旦，更不如說北捷的經營若有保持，或更加精彩，那些成果也將累積在新標誌上，使它昇華。但建議所有公共單位，與其把預算花在配合時代潮流的設計”提升”，不如好好把現有的設計細節做實。回到開頭那張小白貼紙，讓我一嚇的除了識別換新，還有用「貼紙」的小成本做法，都不是設計正確的用途。
還有不少想抒寫的細節，但活在當代社會，退兩步海闊天空，我們就到此為止。Plan b 操刀的設計成果，也非毫無可取之處，只是若要讓設計為品牌更新打頭陣，應該要更用心才好。不過這篇文章，也非表示我來我更行，而是透過很多觀察，我相信有更適合北捷這間重要公司品牌更新的大師吧。
